一場(chǎng)針對(duì)科技巨頭的集體訴訟引發(fā)關(guān)注，Ted Entertainment、Matt Fisher及Golfholics三個(gè)YouTube頻道聯(lián)合指控蘋果公司未經(jīng)授權(quán)使用其視頻內(nèi)容訓(xùn)練人工智能模型。訴訟核心圍繞蘋果研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《STIV：可擴(kuò)展文本與圖像條件視頻生成》論文展開，文中披露的Panda-70M數(shù)據(jù)集被指包含數(shù)百萬(wàn)條YouTube視頻的定位信息。

根據(jù)訴訟文件，Panda-70M數(shù)據(jù)集通過(guò)視頻網(wǎng)址、唯一標(biāo)識(shí)符及時(shí)間戳構(gòu)建索引系統(tǒng)，將單個(gè)YouTube視頻拆解為多個(gè)片段作為獨(dú)立訓(xùn)練樣本。原告指出，每獲取一個(gè)視頻片段都需繞過(guò)YouTube的反爬蟲機(jī)制直接訪問(wèn)原始內(nèi)容，這種行為構(gòu)成系統(tǒng)性侵權(quán)。其內(nèi)容在該數(shù)據(jù)集中被重復(fù)使用超過(guò)500次，代表所有受影響創(chuàng)作者提起集體訴訟。

原告方提出六項(xiàng)核心訴求：要求法院認(rèn)定集體訴訟資格并指定代表律師；判定蘋果故意規(guī)避YouTube版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)；依據(jù)《美國(guó)法典》第17編第1203條主張法定賠償、禁令救濟(jì)及訴訟費(fèi)用；申請(qǐng)永久禁令阻止被告及其關(guān)聯(lián)方繼續(xù)侵權(quán)；要求按法定最高利率支付判決前后利息；并保留追加其他合理救濟(jì)措施的權(quán)利。訴訟特別強(qiáng)調(diào)，禁令范圍需覆蓋被告高管、員工、董事等所有相關(guān)主體。

該數(shù)據(jù)集的爭(zhēng)議性在于其運(yùn)作模式——雖不直接存儲(chǔ)視頻內(nèi)容，但通過(guò)精確索引實(shí)現(xiàn)定向抓取。原告律師指出，這種技術(shù)手段實(shí)質(zhì)上規(guī)避了YouTube的授權(quán)機(jī)制，使蘋果得以低成本獲取海量訓(xùn)練數(shù)據(jù)。訴訟文件顯示，蘋果研究團(tuán)隊(duì)在論文中承認(rèn)使用該數(shù)據(jù)集訓(xùn)練視頻生成模型，但未說(shuō)明數(shù)據(jù)獲取方式是否合法。

值得注意的是，這起訴訟將亞馬遜與OpenAI同時(shí)列為被告。原告指控這兩家公司在AI模型訓(xùn)練過(guò)程中同樣使用了Panda-70M數(shù)據(jù)集，形成針對(duì)科技行業(yè)的系統(tǒng)性指控。目前三被告尚未對(duì)訴訟作出公開回應(yīng)，案件已進(jìn)入司法程序，陪審團(tuán)審理請(qǐng)求表明原告方尋求重大法律裁決的意圖。