人工智能生成的藝術(shù)品到底算不算“作品”？這一備受全球矚目的法律爭(zhēng)端，現(xiàn)在終于有了定論。當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一，美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出最終裁定，拒絕受理關(guān)于“AI生成藝術(shù)作品能否獲得版權(quán)保護(hù)”的上訴。此舉不僅維持了下級(jí)法院的原判，也正式確認(rèn)在現(xiàn)行法律框架下，純AI生成的作品無法享有版權(quán)保護(hù)。

這場(chǎng)法律拉鋸戰(zhàn)的焦點(diǎn)是計(jì)算機(jī)科學(xué)家斯蒂芬·薩勒（Stephen Thaler）。早在 2019 年，薩勒就嘗試為其開發(fā)的算法系統(tǒng)所創(chuàng)作的圖像《通向天堂的最新入口》申請(qǐng)版權(quán)登記。然而，美國(guó)版權(quán)局多次以該作品缺乏“人類作者”創(chuàng)作元素為由予以拒絕。薩勒隨后開啟了漫長(zhǎng)的訴訟之路，試圖挑戰(zhàn)這一認(rèn)定。

法庭的判決邏輯非常清晰。此前，聯(lián)邦地區(qū)法院法官明確指出，“人類作者身份”是版權(quán)制度的基石要求。這意味著，無論AI生成的圖像多么精美、技術(shù)多么復(fù)雜，只要它完全由算法驅(qū)動(dòng)而沒有人類的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)作參與，就不能被視為受法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 2025 年上訴法院維持了這一觀點(diǎn)，而此次最高法院的拒絕受理，相當(dāng)于為“AI無版權(quán)”徹底蓋章定論。

為了進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)，美國(guó)版權(quán)局在此前發(fā)布的指引中也補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)：?jiǎn)渭兓谖谋咎崾荆≒rompt）生成的AI圖像不享有版權(quán)；只有當(dāng)創(chuàng)作者在作品中體現(xiàn)出足夠的“人類獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)”時(shí)，相關(guān)部分才可能獲得認(rèn)可。

這一裁決對(duì)當(dāng)前的AI創(chuàng)作生態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它不僅厘清了機(jī)器與人在法律層面的界限，也向所有開發(fā)者和藝術(shù)工作者釋放了明確信號(hào)：在版權(quán)法的世界里，人類的創(chuàng)造力依然是不可替代的唯一核心。