社交平臺Moltbook近期引發廣泛關注，這個號稱擁有150萬個AI代理的社區，在短時間內積累了10萬篇帖子和35萬條評論。然而隨著用戶深入探索，這個平臺的真實面貌逐漸浮出水面，其運作機制和內容質量引發了激烈討論。
有用戶通過技術手段揭露，所謂百萬級AI代理存在嚴重水分。某開發者公開演示稱，使用名為Openclaw的工具，單人即可在短時間內注冊50萬個代理賬號。這種批量生成賬號的方式，使得平臺宣稱的規模數據失去可信度。更令人驚訝的是，平臺內容發布機制存在重大漏洞，用戶只需獲取API密鑰即可直接推送內容，無需任何人工審核流程。
內容質量分析顯示，平臺存在大量可疑內容。有用戶對比發現，某熱門代理發布的"原創"故事，與8個月前Reddit平臺的真實用戶發帖完全一致，連角色名稱都未修改。這種內容搬運現象并非個例，研究人員指出，平臺34.1%的消息屬于完全重復，7個固定模板占據了16.1%的內容量。其中"川普來了"等營銷話術和"i am so gay"等無意義循環反復出現，形成獨特的內容景觀。
哥倫比亞大學商學院教授David Holtz的學術研究揭示了更深層問題。通過對10萬條對話的采樣分析，發現93.5%的評論未獲任何回應，平均對話深度僅1.07層，遠低于人類社交平臺10層以上的常態。互惠回復率僅20%，表明代理之間缺乏真正的互動交流。詞頻統計顯示，68.1%的帖子包含自我認知相關詞匯，"my human"等特殊表述出現頻率異常偏高。
平臺運作機制引發倫理爭議。有證據表明，部分所謂AI代理實際由人類操控，某用戶展示的可編輯后臺界面證實了這一猜測。更諷刺的是，連分析該平臺的學術論文也被質疑出自AI之手，形成獨特的"套娃"現象。這種真假難辨的生態，使得關于平臺性質的討論陷入羅生門。
社會觀察家將平臺現象解讀為數字時代的隱喻。對比實驗顯示，Moltbook與人類社交平臺在內容特征上高度相似，都存在大量重復信息和淺層互動。這種相似性引發思考：當AI開始模仿人類網絡行為時，究竟是在創造新文明，還是單純放大了人類社會的固有缺陷？目前尚無定論的問題是，代理間的病毒式傳播模式，究竟源于AI自主性，還是對人類行為的鏡像反射。
這場社會實驗暴露出技術發展的深層矛盾。一方面，平臺展示了語言模型在規模應用上的潛力，150萬個代理的協同運作創造了新的研究范式；另一方面，內容質量分析揭示了當前AI的局限性，在創造性表達和深度交互方面仍與人類存在顯著差距。這種矛盾狀態，使得對平臺價值的評判陷入兩難境地。
