面對指控，英偉達于1月29日向加州聯邦法院提交動議，要求駁回原告的集體訴訟。英偉達在動議中明確表示，原告未能提供任何實質性證據，證明其作品被下載或用于模型訓練，相關指控完全是基于推測。英偉達強調，原告沒有提出事實來證明公司復制了他們的具體作品，也沒有說明復制發生的時間、方式，或哪些模型包含這些作品。在缺乏這些關鍵細節的情況下，原告的主張無法成立。

在原告提交的修訂版起訴書中，他們進一步加入了新的理論、數據集與模型指控，并援引內部討論內容，試圖以此作為英偉達非法獲取版權書籍的證據。例如，原告稱英偉達員工曾就是否能訪問Anna's Archive進行確認。然而，英偉達認為，這些內容并不能證明公司存在侵權行為。英偉達還批評原告大量依賴“基于信息與信念”的表述方式，認為這種做法試圖以取證程序替代起訴階段應完成的事實陳述。英偉達提醒法院，版權原告必須在進入證據開示前就提出侵權事實，而不能通過訴訟先行啟動開示，再借此確認是否存在侵權。

修訂起訴書還提出了另一條“間接責任”路徑，試圖將英偉達的NeMo Megatron框架與其支持下載公共大規模數據集（如The Pile）的能力納入責任范圍。對此，英偉達回應稱，起訴書并未指稱任何第三方實施了直接侵權行為，而這是主張幫助侵權或替代責任所必需的前提條件。英偉達強調，提供可選工具本身并不能自動構成侵權責任，除非原告能夠提出具體事實證明用戶確實利用這些工具實施了版權侵權。

根據動議內容，該駁回請求預計將于2026年4月2日在美國加州北區聯邦法院舉行聽證。這起案件的走向，將受到科技界和法律界的廣泛關注。