隨著人工智能技術(shù)快速發(fā)展，AI生成內(nèi)容在信息獲取領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛，但由此引發(fā)的信息準(zhǔn)確性問題也受到關(guān)注。當(dāng)AI生成的不準(zhǔn)確信息對(duì)用戶造成影響時(shí)，相關(guān)運(yùn)營(yíng)方是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？杭州互聯(lián)網(wǎng)法院近期審結(jié)的一起案件，為這類糾紛的判定提供了參考。

案件中的被告是一家科技公司，其開發(fā)運(yùn)營(yíng)的某生成式人工智能應(yīng)用程序基于自研大語言模型，具備文本生成和信息查詢功能。2025年3月，原告梁某在同意用戶協(xié)議后注冊(cè)使用該程序。同年6月29日，梁某通過該程序查詢某高校報(bào)考信息時(shí)，收到關(guān)于該校主校區(qū)的不準(zhǔn)確內(nèi)容。

發(fā)現(xiàn)信息錯(cuò)誤后，梁某在對(duì)話中對(duì)AI進(jìn)行糾正和指責(zé)，但程序仍堅(jiān)持原有回復(fù)，并聲稱若內(nèi)容有誤將向用戶賠償10萬元，同時(shí)建議用戶通過法律途徑維權(quán)。隨后，梁某向AI提供該高校官方招生信息，程序才承認(rèn)此前生成內(nèi)容存在錯(cuò)誤。基于AI的賠償承諾，梁某以信息誤導(dǎo)導(dǎo)致權(quán)益受損為由，向法院提起訴訟，要求被告賠償9999元。

被告科技公司辯稱，AI生成內(nèi)容屬于模型自動(dòng)輸出，不構(gòu)成法律意義上的意思表示。公司已盡到合理注意義務(wù)，且原告未能證明實(shí)際損失存在，因此不構(gòu)成侵權(quán)。法院審理認(rèn)為，原告主張的權(quán)益受損主要表現(xiàn)為錯(cuò)失報(bào)考機(jī)會(huì)、信息核實(shí)成本等經(jīng)濟(jì)利益，而非人格權(quán)或物權(quán)等絕對(duì)權(quán)受到侵害，故需從被告是否違反注意義務(wù)的角度進(jìn)行判定。

在損害事實(shí)認(rèn)定方面，法院指出原告未提供充分證據(jù)證明實(shí)際損失發(fā)生，難以認(rèn)定其權(quán)益受到實(shí)質(zhì)侵害。從因果關(guān)系分析，雖然AI生成了錯(cuò)誤信息，但該內(nèi)容未對(duì)原告的報(bào)考決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，二者不存在法律上的因果關(guān)系。

綜合各方因素，法院認(rèn)定被告在案件中不存在過錯(cuò)，未對(duì)原告權(quán)益造成損害，不構(gòu)成侵權(quán)行為。最終，一審判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，雙方均未提出上訴，判決已生效。這起案件為AI生成內(nèi)容引發(fā)的侵權(quán)糾紛提供了司法實(shí)踐樣本，凸顯了信息準(zhǔn)確性、損害證明及因果關(guān)系認(rèn)定在類似案件中的關(guān)鍵作用。