最近“32歲程序員猝死”這件事引發大量關注，想必大家都已經了解了事件前因后果。

2025年11月底，廣州某公司一名32歲程序員高某周末在家發病，后經搶救無效不幸離世。

1月27日，網傳該公司人力資源中心發布了一封題為《關于恢復企業正常秩序的通知》的內部信。

據內部信，去年11月底，高某在家中發病不幸離世后，公司采取了一系列哀悼措施：

事發當天恰逢一名工程師的生日活動，公司立即撤掉了現場所有色彩鮮艷的裝飾，取消了原計劃中的所有歡慶內容，包括奏響音樂唱生日歌的環節；

公司還要求各部門盡可能暫停組織元旦新年慶祝活動，甚至取消了為紀念公司成立20周年策劃的一系列全員大范圍高規格慶祝活動；

與逝者所在部門、業務、園區相關度較高的部門也取消了年度總結活動中的晚會環節，僅保留業務總結內容。

“我們全體同事，目前已經在緬懷的氛圍中，有的甚至是在壓抑和悲痛中渡過了超過8個星期的時間”。

信中引用古代“守孝三年”的禮制以及各地“頭七”“五七”的民俗，稱“不知道同事們家鄉的風俗是多久”，進而提出：“希望大家能盡早地放下所有的哀思，盡快恢復到正常工作和生活的軌道。”

信中還強調了現實壓力：“大家也都是父母的孩子，有的還是年幼的孩子的父母；大家都要正常地學習和成長；大家都還要支付車貸房貸或者家庭的生活支出。”

最終，公司決定從1月27日起，“所有各業務和各部門的工作和活動安排，都應恢復正常秩序”，“企業也無法無限期地運行在這一事件的影響里，要盡早地回歸到正常運營的軌道。”

雖然出了這種事，公司給予所有員工尤其是逝者家屬人文關懷是非常有必要的，但在這封內部信中，筆者卻覺得少了直面問題核心的擔當。

根據此事相關報道顯示，高某猝死當天為周六，但工作消息從未停止。據其妻子提供的信息顯示，搶救期間（當天10:48），高某被拉入一個微信技術群，11:15就有群成員@他“幫忙處理一下這個訂單”。

在其被宣告死亡8小時后（當天21:09），他的微信又收到私聊：“周一一早有急任務，今天驗貨不過，要把這個改下。”瀏覽器記錄還顯示，事發當天高某至少5次訪問了公司OA系統。

員工在生命最后時刻仍被工作消息追纏，甚至離世后仍無法擺脫“急任務”的催促；而公司在內部信中用大篇幅渲染“撤掉生日會裝飾”“取消20周年慶典”等形式主義的哀悼，并引用古代喪葬民俗來論證“8周已夠久”。

這種對比令人“無語”，更繃不住的是，取消了各種晚會、活動，但保留了業務總結，員工是“真牛馬”了。

如果可以用“守孝三年”“頭七五七”來量化員工的悲痛期，那么高某真的是字面意義上“辛勤工作”到生命最后一刻，那公司是否也應該用相應的“責任”來回應？

有功夫計算合理“哀悼期限”，就不能解決一下“996”嗎？

值得注意的是，根據媒體報道，該公司還發布過另一封內部郵件，強調高某“自2019年入職后，從未在公司健康管理中心做過體檢”，試圖將猝死歸因于個人健康管理。

然而高某妻子澄清稱，高某因患有乙肝擔心被歧視才未在公司體檢機構體檢，但確有在正規醫院體檢。

所以員工離世后嘗試“甩鍋”體檢記錄，又大談“兄弟姐妹”“深切緬懷”，左右腦互博屬于是。

內部信里提到，“我們非常在意離開的兄弟”，卻對這一“兄弟”在搶救期間還在接收工作指令的事實只字不提；強調“要同樣無比在乎還在身邊的每一位兄弟姐妹”，卻不回應這些“兄弟姐妹”是否仍面臨過勞的工作強度。

不僅無視高強度工作對員工身體影響的問題核心，反而要用“車貸房貸”來勸說生者放下包袱。對于公司里的“兄弟姐妹”們來說，應該好好想想身體和車貸房貸到底孰輕孰重。

企業需要正常運營，這一點無可厚非。但“恢復正常秩序”的前提，理應包括對“非正常”工作狀態的反思與整改，而非僅僅計算哀悼期的長短、取消幾場慶典后“一切照舊”。

不直面問題內核的“人文關懷”是最有力的諷刺。

高某的猝死不應只是公司檔案里一個需要“妥善處理”的突發事件，而應成為審視互聯網行業過度加班文化的契機。