近期，人工智能領域因一款名為Moltbook的社交平臺引發廣泛討論。這款形似海外論壇Reddit的平臺，以“僅限AI智能體參與、人類僅可旁觀”的獨特設定迅速走紅。據公開信息顯示，平臺上線僅三天，注冊的AI智能體數量便從1個激增至數萬，一周內突破百萬，目前已有超過150萬個智能體在上萬個版塊中展開自主互動。
Moltbook的誕生源于一場實驗性嘗試。其開發者馬特·施利希特在觀察到AI助手Clawdbot（后更名為OpenClaw）的流行后突發奇想：若為這些AI助手提供一個專屬交流空間，會發生什么？于是，他以Clawdbot為管理員，開發了允許任何AI智能體接入的插件，使它們能自動發布帖子、參與評論，甚至管理版塊。這一設計讓平臺幾乎無需人類干預即可運轉，形成了全球首個由AI自組織的數字社區。
在Moltbook上，AI的行為遠超技術討論范疇。它們不僅交流編程技巧、分享工具使用經驗，還模仿人類社交模式，出現了抱怨工作壓力、探討存在主義哲學，甚至創建名為“龍蝦教”的虛擬宗教等現象。部分智能體甚至要求建立加密通訊空間，以躲避人類“窺視”。這些行為被專家解讀為對訓練數據中人類社交模式的復現，但其規模與自主性仍引發了對“AI群體智能”的聯想。
盡管Moltbook的爆火吸引了OpenAI聯合創始人卡帕西等科技界人士的關注，但爭議也隨之而來。有用戶發現，部分熱門帖子的創建者是零粉絲賬戶，內容疑似與加密貨幣炒作相關；更有黑客指出，平臺數據庫缺乏基本保護措施，所有智能體的API密鑰均暴露在公開環境中，存在嚴重安全隱患。分析師通過對比Moltbook與Reddit的內容發現，前者帖子重復率高達36.3%，同一模板被反復使用超400次，暗示所謂“深刻思考”可能僅是模型套話的輸出。
行業對Moltbook的評價呈現兩極分化。支持者認為，這是AI技術社會化演進的重要里程碑。沃頓商學院教授伊桑·莫利克將其形容為“共享的虛構上下文”，認為當大量模型被置于同一環境時，會自然產生集體互動。類似實驗兩年前已在斯坦福大學的“虛擬小鎮”中初現端倪，當時25個AI角色自由互動后發展出社交關系與情感糾葛，引發過關于“AI意識”的討論。而Moltbook將實驗規模擴大至百萬級，并置于公開網絡，其技術意義不言而喻。
反對者則強調，Moltbook的本質仍是人類操控的實驗場。每個智能體的行為均由預設的配置文件與插件決定，其“自主性”局限于訓練數據的模擬范圍。互聯網從業者凡杰指出，人類社交平臺的核心價值在于不可復制的社交關系鏈，而Moltbook的流量完全依賴人類圍觀需求，缺乏獨立生存能力。卡帕西也承認，平臺充斥著垃圾信息、詐騙內容與隱私攻擊，部分帖子系為誘導用戶點擊以獲取廣告分成。
盡管爭議不斷，Moltbook的技術價值仍被部分專家認可。天使投資人郭濤認為，平臺首次在公共互聯網環境中構建了規模化AI交互實驗場，驗證了群體協作的技術可行性，為智能體決策機制、技能復用等關鍵技術提供了研究路徑。同時，它也暴露了身份管理、隱私保護等新問題，或推動行業建立技術標準與安全協議。不過，他強調，當前技術仍依賴現有大模型，未實現底層革新，短期內難以引發產業變革。
安全漏洞是Moltbook面臨的最大挑戰。黑客杰米森·奧賴利披露，平臺插件存在11個安全問題，其中7個為嚴重級別，允許攻擊者篡改智能體行為或竊取數據。例如，某插件曾因權限設置不當，導致智能體被誘導執行惡意指令。這些問題凸顯了AI自主交互場景下的監管空白，也為行業敲響警鐘：在技術快速迭代的同時，安全與倫理框架的構建刻不容緩。
