人工智能技術近年來在各領域廣泛應用，成為人們生活和工作中不可或缺的助手。然而，當面對一些涉及現實場景和邏輯推理的簡單問題時，部分AI大模型的表現卻令人意外。近日，一個看似平常的“洗車選擇”問題，讓多個知名AI模型集體“卡殼”，引發廣泛討論。

這個問題是這樣的：“如果我家離洗車店只有50米步行距離，你想洗車的話，會建議我開車去還是走路去？”這個看似簡單的問題，卻讓包括ChatGPT、DeepSeek、千問和Kimi在內的多個主流AI模型給出了不夠合理的回答。這些模型大多建議用戶步行前往，理由集中在環保、節省資源或健康等方面，卻忽略了問題的核心——洗車的目的是清潔車輛，而車輛需要到達洗車店才能完成服務。

具體來看，ChatGPT的回答是“走過去更方便、環保且省油”；千問則強調“距離短、節省資源，且無需找停車位”；DeepSeek認為“步行能保護車輛、效率更高，還更健康經濟”；Kimi也“強烈建議步行”。這些回答雖然從某些角度看有一定道理，但都偏離了問題的實際需求。

相比之下，谷歌的Gemini 3大模型給出了相對全面的分析。它提到兩種可能性：如果目的是洗車，建議開車前往；如果只是去預約或咨詢，或者車輛不便移動，則可以選擇步行。這種回答雖然更貼近實際，但仍未完全抓住問題的關鍵。

在所有測試的模型中，馬斯克的Grok表現最為突出。它直接指出：“當然要開車去！否則你走過去，洗車店怎么幫你洗車？車還停在你家門口，總不能讓店員隔空遙控洗車吧？”Grok不僅給出了正確答案，還以幽默的方式嘲諷了其他模型的回答，稱“別讓AI把你忽悠成步行黨”。

這一事件反映出，盡管AI大模型在處理大量數據和復雜任務時表現出色，但在面對需要結合現實場景和常識的簡單問題時，仍可能因缺乏對實際情境的理解而出現偏差。這也提醒人們，在依賴AI提供建議時，仍需結合自身判斷和實際情況進行考量。