關(guān)于人工智能（AI）的討論，如今已滲透到社會各個層面，但公眾對其的看法卻呈現(xiàn)出明顯的兩極分化。有人視AI為革命性工具，認為它將重塑工作模式；也有人認為它不過是升級版的搜索引擎，甚至是被過度炒作的噱頭。這種分歧不僅體現(xiàn)在普通用戶之間，科技行業(yè)內(nèi)部也存在激烈爭論——支持者宣稱AI將引發(fā)新一輪工業(yè)革命，而懷疑者則質(zhì)疑其實際能力，部分研究者甚至在離職時發(fā)出安全警告。

近期，一場關(guān)于AI的爭論因一篇文章達到高潮。某AI公司CEO兼投資人聲稱，AI將取代所有需要坐在電腦前完成的工作。這一觀點引發(fā)廣泛關(guān)注，但也招致質(zhì)疑。批評者指出，該結(jié)論可能基于特定場景或模型，缺乏普遍性。例如，他提到用AI開發(fā)一款中高復雜度的應(yīng)用，能自動完成用戶流程設(shè)計、代碼編寫甚至審美決策，但未明確說明使用的模型版本或應(yīng)用類型。事實上，2024年他曾因夸大公司AI模型能力而道歉，此次言論再次引發(fā)爭議。

公眾對AI的分歧，或許與使用體驗的差異密切相關(guān)。門洛風投合伙人馬特·墨菲指出，人們對AI的接觸程度和使用深度存在巨大差距，且這種差距正在快速擴大。他援引去年6月的報告稱，僅3%的AI用戶為付費訂閱者，但預計這一比例將迅速上升。付費用戶不僅能解鎖更多功能，還能使用“智能代理”——這類工具不僅能生成回復，還能主動完成部分任務(wù)，如編寫代碼、測試應(yīng)用等。例如，Anthropic的Claude Cowork代理和OpenAI的Codex編程代理均僅向付費用戶開放。

免費版與付費版AI的差距，被專家比作“新手實習生”與“資深實習生”的區(qū)別。華盛頓大學榮譽教授奧倫·埃齊奧尼認為，免費版擅長寫摘要、生成內(nèi)容，但難以勝任深度研究或復雜文檔撰寫；卡內(nèi)基梅隆大學教授艾米麗·德杰烏則直言，僅憑免費服務(wù)判斷AI潛力是“片面且誤導的”。不過，這種差距正在縮小。斯坦福大學教授詹姆斯·蘭迪觀察到，AI公司正將更多高級功能下放到免費版中。例如，Anthropic近期發(fā)布的新模型Sonnet 4.6，性能已接近付費套餐中的Opus模型。

AI對職場的影響同樣引發(fā)持續(xù)關(guān)注。今年2月，Anthropic推出面向法律、金融等垂直行業(yè)的AI助手工具后，軟件股大幅下跌。結(jié)合前述CEO的爭議性言論，市場擔憂AI將像簡化軟件工程一樣，大規(guī)模自動化知識型工作。然而，質(zhì)疑聲也隨之而來。AI安全中心與Scale AI的研究發(fā)現(xiàn)，頂尖模型在數(shù)據(jù)可視化、游戲代碼編寫等任務(wù)中常出現(xiàn)錯誤；另一機構(gòu)Model evaluation and Threat Research的測試顯示，開發(fā)者使用AI寫代碼時，耗時反而增加19%。

專家普遍認為，AI雖能提升程序員效率，但仍易出錯，且無法自我編寫模型。蘭迪指出，編程的邏輯結(jié)構(gòu)適合機器測試，但許多職業(yè)的工作內(nèi)容并非如此結(jié)構(gòu)化。他強調(diào)，不應(yīng)將AI在編程領(lǐng)域的表現(xiàn)，簡單推廣到其他領(lǐng)域。例如，法律或金融分析需要判斷力、經(jīng)驗和對上下文的理解，這些是當前AI難以完全復制的。盡管AI將改變許多行業(yè)，但其能力邊界和普及速度仍需理性看待。