近日，人形機器人市場因出貨量數(shù)據(jù)爭議引發(fā)廣泛關(guān)注。宇樹科技公開回應(yīng)稱，2025年實際出貨量已超5500臺，直指市場研究機構(gòu)Omdia此前發(fā)布的“人形機器人出貨量榜單”存在偏差。根據(jù)Omdia數(shù)據(jù)，智元機器人、宇樹科技、優(yōu)必選分列前三，出貨量分別為5168臺、4200臺和1000臺。而另一機構(gòu)Counterpoint的份額統(tǒng)計中，三家企業(yè)同樣占據(jù)前三，但具體數(shù)值與排名略有差異。盡管統(tǒng)計口徑不同，頭部企業(yè)格局卻高度一致，但宇樹科技強調(diào)自身數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確，暗指其應(yīng)為行業(yè)第一。

行業(yè)擴張背后，隱憂同樣浮現(xiàn)。2025年國內(nèi)人形機器人企業(yè)數(shù)量突破140家，發(fā)布產(chǎn)品超330款，但全年總出貨量僅剛過1萬臺，較2024年不足2000臺的數(shù)據(jù)雖大幅增長，卻折射出絕大多數(shù)企業(yè)仍停留在“PPT造機”階段。一位輪式人形機器人創(chuàng)業(yè)者直言，當(dāng)前榜單僅覆蓋雙足產(chǎn)品，輪式機器人因未被納入而錯失排名機會，側(cè)面反映統(tǒng)計維度局限性。更關(guān)鍵的是，即便頭部企業(yè)，其產(chǎn)品也未能擺脫“跳舞耍寶”的刻板印象，距離真正落地應(yīng)用仍有差距。

從波士頓動力Atlas的蹣跚學(xué)步，到如今機器人登臺表演武術(shù)，人形機器人技術(shù)已取得長足進步，但商業(yè)化瓶頸始終未破。用戶期待機器人能從事高空滅火、環(huán)保作業(yè)等實用場景，而現(xiàn)實中多數(shù)產(chǎn)品仍局限于娛樂展示。星海圖市場負責(zé)人張宇佳認為，跳舞是當(dāng)前技術(shù)能力與市場需求的交匯點，不應(yīng)被全盤否定；軒元資本王榮進則指出，商業(yè)化需從簡單場景切入，逐步積累數(shù)據(jù)與經(jīng)驗。然而，普通消費者購買機器人后“開箱即用”的期待，與產(chǎn)品需要二次開發(fā)的現(xiàn)實形成矛盾，導(dǎo)致多數(shù)設(shè)備最終淪為“電子擺件”。

硬件穩(wěn)定性與軟件生態(tài)的雙重挑戰(zhàn)，進一步制約了人形機器人普及。智源研究院院長王仲遠透露，其團隊采購的10臺機器人中，一兩個月內(nèi)就有5臺損壞，實驗室環(huán)境甚至需要配備電扇為設(shè)備降溫。一位從業(yè)者解釋，機器人部署需經(jīng)歷概念驗證、數(shù)據(jù)采集、模型訓(xùn)練等流程，耗時數(shù)周至數(shù)月不等，而基礎(chǔ)模型預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的完善程度，直接影響部署效率。二次開發(fā)門檻高、客戶群體集中于科研機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)大廠等問題，也讓人形機器人難以像智能手機般走進大眾生活。

量產(chǎn)目標(biāo)與現(xiàn)實能力的落差，在特斯拉Optimus身上體現(xiàn)得尤為明顯。馬斯克曾宣稱年產(chǎn)量將達100萬臺，但Omdia數(shù)據(jù)顯示其2025年出貨量僅150臺。相比之下，中國頭部企業(yè)5500臺的出貨量雖領(lǐng)先，但若以均價6萬元計算，全年銷售額僅3.6億元，遠未形成規(guī)模效應(yīng)。業(yè)內(nèi)人士指出，實現(xiàn)50億元營收需年出貨量突破5.5萬臺，而這一目標(biāo)的核心不在于擴產(chǎn)速度，而在于基礎(chǔ)模型智能化水平的提升。王仲遠強調(diào)，真實場景中連續(xù)執(zhí)行兩小時任務(wù)，遠比展臺表演復(fù)雜得多，當(dāng)前機器人仍缺乏“自主思考”能力，導(dǎo)致應(yīng)用場景受限。

盡管挑戰(zhàn)重重，行業(yè)仍對未來保持樂觀。王榮進將人形機器人與新能源汽車類比，認為兩者均需經(jīng)歷長期技術(shù)迭代與市場培育。張宇佳透露，頭部企業(yè)正與互聯(lián)網(wǎng)大廠深度合作，通過“場景落地-數(shù)據(jù)反饋-模型優(yōu)化”的循環(huán)推動技術(shù)進步。隨著開源模型降低開發(fā)門檻，以及硬件穩(wěn)定性逐步提升，人形機器人或許終將擺脫“跳舞機器”的標(biāo)簽，在工業(yè)、服務(wù)等領(lǐng)域找到真正價值。不過，這一切的前提，仍是行業(yè)能分辨“真實需求”與“營銷噱頭”，避免重蹈覆轍。